Crise alimentaire et humanitaire dans la Corne de l'Afrique

Selon le Bureau de la coordination des affaires humanitaires (OCHA) des Nations Unies, plus de 12 millions de personnes ont besoin d’une aide humanitaire d’urgence dans la Corne de l’Afrique . Si tous les pays de la région (Djibouti, Éthiopie, Kenya et Somalie) sont affectés, c’est la Somalie qui est la plus durement atteinte.On estime le nombre d’habitants gravement touchés à 4,8 millions en Éthiopie, 3,7 millions en Somalie comme au Kenya et 165 000 à Djibouti. En Somalie, les immenses difficultés d’approvisionnement mais aussi les taux bruts de malnutrition aiguë et de mortalité ont conduit les Nations Unies à proclamer officiellement le 29 juillet 2011 l’état de famine dans deux régions du Sud : Bakool (zones pratiquant l’agro-pastoralisme) et Lower Shabelle (toutes les zones). Début août, l’état de famine a été étendu à trois autres régions : les districts de Balcad et Cadale (Middle Shabelle) et les camps de déplacés dans le corridor d’Afgoye et à Mogadiscio. Dans certaines régions, le taux global de malnutrition aiguë chez les enfants âgés de six mois à cinq ans dépasse les 40 % . Toutes les régions méridionales sont dans une situation d’urgence humanitaire — niveau précédant celui de la famine — et risquent de basculer dans la famine sachant que l’on attend des précipitations inférieures à la normale pendant la première saison des pluies (Gu) et que les organisations humanitaires se heurtent à des problèmes d’accès. D’autres zones de la Corne de l’Afrique suscitent la même inquiétude, comme le nord, le sud et le sud-est de l’Éthiopie, le nord-est et le sud-est du Kenya et les camps de réfugiés à Djibouti, en Éthiopie et au Kenya. Ils sont actuellement classés en état d’urgence humanitaire et leur situation n’a guère de chance de s’améliorer vers un niveau inférieur de gravité (état de crise alimentaire) avant la fin de l’année 2011 .

Les prix alimentaires sur les marchés intérieurs de la région flambent. En Afrique de l’Est, le prix des céréales augmente de manière constante depuis février 2011, la sécheresse ayant perturbé les récoltes secondaires. Selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), les prix sont nettement supérieurs à ceux des années précédentes et ont atteint un record au Kenya, en Éthiopie et en Somalie. Cette situation s’explique par des attentes négatives entourant les résultats de la campagne agricole principale de 2011, mais aussi par l’augmentation des prix du pétrole et du transport et les cours soutenus du blé importé . En Somalie, le prix des céréales produites localement poursuit sa hausse depuis octobre 2010 dans toutes les régions et a désormais dépassé le record de 2008. Le prix des deux principales productions locales — le sorgho rouge et le maïs blanc — a augmenté sur tout le territoire, avec des hausses respectives comprises entre 30-240 % et 50-154 %. Les prix des denrées importées, comme le riz, le sucre, la farine de blé, les huiles végétales et l’essence, sont eux aussi supérieurs à leur niveau de 2010. Dans le cas du riz, les augmentations ont été plus faibles au cours des douze derniers mois et ont été comprises entre 8 et 30 %.

La hausse des prix alimentaires a été la principale cause de l’augmentation du coût de la vie en Somalie, ce qui a réduit encore un peu plus le pouvoir d’achat des consommateurs. En juin 2011, l’IPC par zone a progressé de 6 à 12 % dans les régions du Sud, du Nord-Est et du centre. Là, l’inflation est passée de 18 à 69 % par rapport à juin 2010. Dans le Sud, l’inflation a atteint des records et a dépassé de 30 % le pic atteint en 2008. L’IPC dans la région septentrionale du Somaliland n’a pas évolué, grâce essentiellement à la stabilité des prix des céréales liée à une offre soutenue en 2010 .

Variation des prix alimentaires en Somalie (juin 2010-juin 2011)


Source: Système mondial d'information et d'alerte rapide (GIEWS) de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO)

Mais la famine ne s’explique pas uniquement par la flambée des prix. La figure 3 reflète l’augmentation des prix dans certaines des régions les plus peuplées du pays et pour lesquelles des données sont disponibles. Elle compare la hausse des prix des denrées essentielles à Marka et à Baidoa — zones où l’état de famine a été proclamé — à l’évolution des prix à Mogadiscio, une région non touchée par la famine. Visiblement, la hausse des prix n’a pas été systématiquement plus forte dans les zones officiellement considérées en situation de famine. L’an dernier, les prix du maïs blanc ont davantage augmenté à Mogadiscio qu’à Baidoa et le sorgho rouge se négociait plus cher à Mogadiscio qu’à Marka. L’augmentation varie aussi considérablement d’un produit à l’autre. Pour le sorgho comme pour le maïs, la hausse annuelle des prix sur les marchés intérieurs a dépassé les 100 % alors que les prix du riz importé ont pris moins de 15 %.

La famine a des causes multiples et durables, d’ordre climatique et anthropique notamment. La sécheresse prolongée qui sévit dans les zones arides et semi-arides de la région est globalement considérée comme la cause ayant déclenché cette catastrophe. En Somalie, une mauvaise seconde saison des pluies (Deyr) en octobre-décembre 2010 et des précipitations inférieures à la normale en avril-juin 2011 (Gu) ont entraîné des pertes de récolte et de bétail. À cela s’ajoutent des facteurs aggravants : la Somalie a connu une guerre civile pendant plusieurs années et ne dispose plus de gouvernement central depuis 1991. L’autorité du gouvernement fédéral de transition, établi en 2004, ne s’étend pas à tout le territoire. Par ailleurs, les déplacements de populations, les troubles civils, la piraterie et l’instabilité ont contribué à installer cette situation alarmante. Plusieurs régions du pays ont traversé des crises récurrentes liées à l’insécurité alimentaire. Lors du dernier épisode en date, en 2009, près de 3,2 millions d’habitants, victimes des déplacements, du conflit et de la sécheresse, ont eu besoin d’une aide alimentaire . Cette même conjugaison de facteurs est à l’origine de la catastrophe actuelle.

La catastrophe a touché les plus vulnérables. En Somalie, 3,7 millions de personnes subissent la crise ; 3,2 millions ont des besoins urgents parmi lesquelles 2,8 millions se concentrent dans le Sud . Les agriculteurs pauvres et les communautés agro-pastorales qui n’ont pas de stocks de céréales et ne peuvent pas acheter des denrées de base sont les plus durement touchés, comme les personnes déplacées qui, elles, n’ont pas accès à une source stable de revenu et rencontrent des difficultés pour s’approvisionner. La Somalie compte pratiquement 1,5 million de personnes déplacées, qui se concentrent essentiellement dans le Sud et le centre . En outre, plus de 800 000 réfugiés somaliens seraient partis à l’étranger, la majorité s’étant établie au Kenya, dans la république du Yémen, en Éthiopie et à Djibouti. Par ailleurs, les citadins pauvres, victimes de l’augmentation du coût de la vie et de la baisse des salaires, ont vu leur pouvoir d’achat et leurs possibilités d’approvisionnement durement touchés. Dans d’autres régions de la Corne de l’Afrique, les petits exploitants et les bergers, les personnes déplacées et les citadins pauvres seraient les plus affectés.

Effets des crises des prix alimentaires sur les revenus

Les hausses des prix alimentaires affectent diversement les différents groupes de population d'un pays. Une étude récente de la Banque mondiale sur le Brésil (Ferreira et al., 2011) estime que dans les zones urbaines, les populations pauvres — y compris les salariés — ont moins perdu lors de la flambée des prix en 2008 que les groupes à revenu intermédiaire qui, classiquement, sont des consommateurs nets de produits alimentaires. Quant aux riches, ils n'ont pratiquement pas été touchés, étant donné qu'ils n'allouent qu'une part minime de leur revenu à l'alimentation. Selon la simulation développée par les auteurs de l'étude, l'augmentation initiale de l'extrême pauvreté causée par les hausses des prix alimentaires pourrait avoir été inversée à hauteur de 25 % par l'impact positif de la hausse des salaires due à ces mêmes hausses. Les programmes sociaux peuvent atténuer une partie des effets négatifs des crises des prix alimentaires sur les plus pauvres. Au Brésil, l'augmentation des transferts sociaux aux enfants à travers le programme Bolsa Familia (transferts conditionnels en espèces) et aux bénéficiaires du système Beneficio de Prestação Continuada (une prestation de retraite et d'invalidité non contributive accordée selon des critères de revenu) pourrait avoir réduit l'impact de l'augmentation des prix alimentaires sur les personnes vivant dans l'extrême pauvreté .

Quelle part de l'aggravation initiale de la pauvreté due à la hausse des prix alimentaires à la consommation est-elle compensée par l'augmentation des revenus (versés aux producteurs nets), des salaires (versés aux salariés) et des transferts (versés aux plus vulnérables) qui suit cette hausse ?

Source: Ivanic, Martin et Zaman (2011) ; Cuesta Duryea, Jaramillo et Robles (2010) ; Ferreira et al. (2011) Note : Ces résultats découlent d'un exercice de simulation sur les effets immédiats d'une hausse des prix alimentaires reposant sur des données d'observation relatives aux modes de consommation et de production ; des hypothèses relatives aux répercussions sur les revenus et les salaires ; et l'absence de réaction comportementale à la crise à très court terme.

D'autres études corroborent les retombées positives de l'augmentation des prix alimentaires pour les producteurs. Dans un travail récent, Ivanic, Martin et Zaman estiment qu'à très court terme, l'augmentation des revenus des producteurs nets de denrées alimentaires pourrait contrecarrer jusqu'à la moitié de l'impact global du renchérissement des prix alimentaires sur la pauvreté en 2010-2011 . Selon d'autres estimations portant sur les pays andins pendant la crise alimentaire de 2008 (Cuesta et al., 2010) , l'augmentation des revenus des producteurs a réduit d'environ un tiers l'impact du renchérissement des denrées alimentaires sur les chiffres de la pauvreté. La figure 4 propose une synthèse de ces résultats.

Ces effets sont liés à des facteurs propres à chaque pays et varient donc en fonction des cas. L'impact négatif du renchérissement des prix alimentaires sur les consommateurs nets de denrées peut être atténué par la possibilité qu'ont les consommateurs de se tourner vers des produits moins coûteux, ce qui dépend de la permanence ou de la volatilité de ces hausses. Les producteurs nets de denrées alimentaires peuvent profiter de cette augmentation en obtenant un meilleur prix pour leurs produits sur les marchés. D'autres producteurs tireront aussi leur épingle du jeu s'ils peuvent commencer à produire des denrées dont les prix augmentent — un scénario d'autant plus réaliste que les prix s'inscrivent dans une tendance haussière et non d'instabilité. Les salaires peuvent aussi augmenter dans la foulée du renchérissement des produits alimentaires, surtout lorsque le secteur agricole emploie des travailleurs salariés, ce qui concerne surtout les économies émergentes et avancées. Enfin, si les gouvernements recourent aux filets de protection sociale pour atténuer l'impact de l'augmentation des prix des aliments, les bénéficiaires de ces programmes peuvent voir leur perte initiale de bien-être partiellement compensée. L'étendue de cette compensation sera essentiellement tributaire des capacités préexistantes de ces filets de sécurité et de la qualité des programmes.

Au bout du compte, un programme d'action intégré qui traite ensemble de l'agriculture, de la sécurité alimentaire, de la pauvreté et du changement climatique devra considérer tous les facteurs ayant une influence sur la vulnérabilité aux augmentations des prix alimentaires dans un pays donné, de la résilience à la sécheresse aux infrastructures disponibles en passant par les dispositifs de protection sociale pour les plus vulnérables. Une meilleure appréhension de ces facteurs sera particulièrement utile pour mieux identifier les pays, et les groupes de populations au sein même des pays, qui sont exposés à un risque élevé et permanent d'insécurité alimentaire.